【案例簡(jiǎn)介】
2025年3月,車(chē)主袁先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道結(jié)識(shí)某“車(chē)險(xiǎn)”銷(xiāo)售人員,對(duì)方稱(chēng)其所屬公司為某保集團(tuán),并推薦了一款“商業(yè)車(chē)險(xiǎn)”,年保費(fèi)僅2000元,較市場(chǎng)保險(xiǎn)價(jià)低40%,袁先生立即購(gòu)買(mǎi),微信轉(zhuǎn)賬支付至某保集團(tuán)賬戶(hù)并取得“電子保單”。同年5月,袁先生駕車(chē)發(fā)生交通事故,聯(lián)系該“車(chē)險(xiǎn)”銷(xiāo)售人員及某保集團(tuán)要求理賠,對(duì)方告知不符合理賠條件,無(wú)法賠付并最終失聯(lián)。袁先生仔細(xì)檢查后發(fā)現(xiàn),其微信轉(zhuǎn)賬支付的某保集團(tuán)實(shí)際為個(gè)人收款商戶(hù),其取得的“電子保單”實(shí)際為“汽車(chē)安全服務(wù)商業(yè)(電子服務(wù)單)”,其出具單位實(shí)際為某汽車(chē)科技有限公司,而非保險(xiǎn)公司出具的正規(guī)保險(xiǎn)合同,維權(quán)陷入困境,市場(chǎng)上還存在類(lèi)似的所謂“汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌”。
【案例分析】
1.合同性質(zhì)與法律保障差異
汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌公司:本質(zhì)是運(yùn)輸行業(yè)互助協(xié)議,合同依據(jù)《民法典》,僅約束簽約雙方,若統(tǒng)籌公司資金鏈斷裂或破產(chǎn),消費(fèi)者只能通過(guò)民事訴訟追償,不受《保險(xiǎn)法》保護(hù)。
正規(guī)保險(xiǎn):受《保險(xiǎn)法》保護(hù),保險(xiǎn)公司需繳納保險(xiǎn)保障基金,償付能力受?chē)?guó)家金融監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管,可直接向第三者賠付,理賠時(shí)效有法律約束。
2. 經(jīng)營(yíng)主體與監(jiān)管缺位
汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌公司僅為普通企業(yè),無(wú)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì),注冊(cè)資本一般較低,抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。部分服務(wù)統(tǒng)籌公司處于經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài),甚至偽造保單、冒用保險(xiǎn)公司名稱(chēng)誤導(dǎo)消費(fèi)者。
3. 理賠陷阱與灰色產(chǎn)業(yè)鏈
部分汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌公司常以“指定維修廠(chǎng)”誘導(dǎo)車(chē)主,通過(guò)維修差價(jià)牟利,大額事故則以拖延、拒賠應(yīng)對(duì)。部分公司甚至與掛靠運(yùn)輸公司合謀,截留車(chē)主保費(fèi),形成“保費(fèi)-維修-拒賠”欺詐鏈。
【風(fēng)險(xiǎn)提示】
1. 認(rèn)清合同本質(zhì):
正規(guī)保險(xiǎn)單注明“保險(xiǎn)單”及“國(guó)家金融監(jiān)督管理總局監(jiān)制”字樣,公章為保險(xiǎn)公司專(zhuān)用章;汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌單據(jù)則標(biāo)注“統(tǒng)籌”“互助”“服務(wù)”等,公章多為汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌/汽車(chē)科技公司。
2. 警惕低價(jià)誘惑:
汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌費(fèi)用以低價(jià)吸引消費(fèi)者,但隱含高免賠、低償付風(fēng)險(xiǎn),暗藏多重風(fēng)險(xiǎn),甚至可能無(wú)法賠付。
3. 選擇正規(guī)渠道:
通過(guò)正規(guī)持牌的保險(xiǎn)公司門(mén)店、官網(wǎng)、官方APP或授權(quán)渠道投保,繳費(fèi)前核對(duì)投保單中的公司名稱(chēng)、繳費(fèi)對(duì)象(是否為保險(xiǎn)公司對(duì)公銀行賬號(hào)),避免被仿冒名稱(chēng)誤導(dǎo)。
4. 留存證據(jù)維權(quán):
若已誤購(gòu),需保存聊天記錄、合同、付款憑證等,及時(shí)通過(guò)法律途徑或支付平臺(tái)維權(quán)。同時(shí)及時(shí)補(bǔ)充購(gòu)買(mǎi)正規(guī)保險(xiǎn),避免“裸奔”風(fēng)險(xiǎn)。
【案例簡(jiǎn)介】
2025年3月,車(chē)主袁先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道結(jié)識(shí)某“車(chē)險(xiǎn)”銷(xiāo)售人員,對(duì)方稱(chēng)其所屬公司為某保集團(tuán),并推薦了一款“商業(yè)車(chē)險(xiǎn)”,年保費(fèi)僅2000元,較市場(chǎng)保險(xiǎn)價(jià)低40%,袁先生立即購(gòu)買(mǎi),微信轉(zhuǎn)賬支付至某保集團(tuán)賬戶(hù)并取得“電子保單”。同年5月,袁先生駕車(chē)發(fā)生交通事故,聯(lián)系該“車(chē)險(xiǎn)”銷(xiāo)售人員及某保集團(tuán)要求理賠,對(duì)方告知不符合理賠條件,無(wú)法賠付并最終失聯(lián)。袁先生仔細(xì)檢查后發(fā)現(xiàn),其微信轉(zhuǎn)賬支付的某保集團(tuán)實(shí)際為個(gè)人收款商戶(hù),其取得的“電子保單”實(shí)際為“汽車(chē)安全服務(wù)商業(yè)(電子服務(wù)單)”,其出具單位實(shí)際為某汽車(chē)科技有限公司,而非保險(xiǎn)公司出具的正規(guī)保險(xiǎn)合同,維權(quán)陷入困境,市場(chǎng)上還存在類(lèi)似的所謂“汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌”。
【案例分析】
1.合同性質(zhì)與法律保障差異
汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌公司:本質(zhì)是運(yùn)輸行業(yè)互助協(xié)議,合同依據(jù)《民法典》,僅約束簽約雙方,若統(tǒng)籌公司資金鏈斷裂或破產(chǎn),消費(fèi)者只能通過(guò)民事訴訟追償,不受《保險(xiǎn)法》保護(hù)。
正規(guī)保險(xiǎn):受《保險(xiǎn)法》保護(hù),保險(xiǎn)公司需繳納保險(xiǎn)保障基金,償付能力受?chē)?guó)家金融監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管,可直接向第三者賠付,理賠時(shí)效有法律約束。
2. 經(jīng)營(yíng)主體與監(jiān)管缺位
汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌公司僅為普通企業(yè),無(wú)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì),注冊(cè)資本一般較低,抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。部分服務(wù)統(tǒng)籌公司處于經(jīng)營(yíng)異常狀態(tài),甚至偽造保單、冒用保險(xiǎn)公司名稱(chēng)誤導(dǎo)消費(fèi)者。
3. 理賠陷阱與灰色產(chǎn)業(yè)鏈
部分汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌公司常以“指定維修廠(chǎng)”誘導(dǎo)車(chē)主,通過(guò)維修差價(jià)牟利,大額事故則以拖延、拒賠應(yīng)對(duì)。部分公司甚至與掛靠運(yùn)輸公司合謀,截留車(chē)主保費(fèi),形成“保費(fèi)-維修-拒賠”欺詐鏈。
【風(fēng)險(xiǎn)提示】
1. 認(rèn)清合同本質(zhì):
正規(guī)保險(xiǎn)單注明“保險(xiǎn)單”及“國(guó)家金融監(jiān)督管理總局監(jiān)制”字樣,公章為保險(xiǎn)公司專(zhuān)用章;汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌單據(jù)則標(biāo)注“統(tǒng)籌”“互助”“服務(wù)”等,公章多為汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌/汽車(chē)科技公司。
2. 警惕低價(jià)誘惑:
汽車(chē)安全服務(wù)/統(tǒng)籌費(fèi)用以低價(jià)吸引消費(fèi)者,但隱含高免賠、低償付風(fēng)險(xiǎn),暗藏多重風(fēng)險(xiǎn),甚至可能無(wú)法賠付。
3. 選擇正規(guī)渠道:
通過(guò)正規(guī)持牌的保險(xiǎn)公司門(mén)店、官網(wǎng)、官方APP或授權(quán)渠道投保,繳費(fèi)前核對(duì)投保單中的公司名稱(chēng)、繳費(fèi)對(duì)象(是否為保險(xiǎn)公司對(duì)公銀行賬號(hào)),避免被仿冒名稱(chēng)誤導(dǎo)。
4. 留存證據(jù)維權(quán):
若已誤購(gòu),需保存聊天記錄、合同、付款憑證等,及時(shí)通過(guò)法律途徑或支付平臺(tái)維權(quán)。同時(shí)及時(shí)補(bǔ)充購(gòu)買(mǎi)正規(guī)保險(xiǎn),避免“裸奔”風(fēng)險(xiǎn)。